Rørleggervakta 24vvs granskes av flere

Bildet: - Vi har mottatt flere reaksjoner på denne godkjenningen fra andre medlemsbedrifter, og vi har et opplæringsutvalg og et styre som skal håndtere saker av så spesiell karakter som dette, sier daglig leder i Fagrådet for våtrom, Cato Karlsen til VVS aktuelt. Foto: Monica Krogstad

Det har vakt oppsikt lang inn i styret i Fagrådet for våtrom at Rørleggervakta 24vvs as «over natta» ble godkjent våtromsbedrift til tross for de mange anklagene om uredelig forretningsvirksomhet som er kommet mot selskapet, både fra forbrukere, men ikke minst fra rørleggerfirmaer over hele landet.

Publisert: 21 Mar 2018

Av Odd Borgestrand

Etter at VVS aktuelt torsdag 8.mars avslørte at Rørleggervakta 24vvs feilaktig hevdet at selskapet var en godkjent våtromsbedrift sendte firmaet umiddelbart inn søknad til Fagrådet for våtrom, som innvilget søknaden 13.mars. Begrunnelsen for godkjenningen var at Rørleggervakta 24vvs as hadde de formelle papirene på plass, og dermed ikke kunne nektes en godkjenning. At selskapet driver en meget omdiskutert og til dels villedende markedsføring der de hevder å ha avdelinger i en rekke norske byer og sender ut en av sine lokale rørleggere på oppdrag 24 timer i døgnet, var dermed saken uvedkommende, inntil for et par dager siden.

På direkte henvendelse fra VVS aktuelt opplyser daglig leder i Fagrådet for våtrom, Cato Karlsen, at styret har satt denne aktuelle godkjenningen på sin agenda til neste styremøte.
- Vi har mottatt flere reaksjoner på denne godkjenningen fra andre medlemsbedrifter, og vi har et opplæringsutvalg og et styre som skal håndtere saker av så spesiell karakter som dette. Det er kun styret som eventuelt kan slette en godkjenning, sier Karlsen. Han forstår reaksjonene på at begrepet «Godkjent våtromsbedrift» kan bli utvannet dersom medlemsbedrifter driver en omdiskutert praksis. At Rørleggervakta 24vvs as opererer med «lånte adresser» rundt om i norske byer og tar et formidlingsgebyr på opp mot 4.000 kroner vekker også oppsikt.

Mesterbrevordningen følger med
Mesterregisteret er det eneste offentlige nettstedet hvor godkjente mestere finnes til enhver tid.
Mesterbrevordningen følger nå med på medieomtalen av Rørleggervakta 24 vvs as sin virksomhet og de rapporter om selskapets aktivitet som kommer inn fra ulike deler av landet. Rådgiver Tone Frækeland er ikke spesielt fornøyd med det hun har hørt og lest i denne saken, men er tydelig på at det må komme inn en skriftlig klage på en mester dersom denne skal bli behandlet i Mesterbrevnemnda.

- Mesterbrevloven sier at en mester må være skyldig i mislighold eller grov forsømmelighet for å miste sitt mesterbrev. Daglig leder i Rørleggervakta 24 vvs as, Øystein Helgheim, har papirer på at han er rørleggermester.
Frækeland er tilbakeholden med karakteristikk av Rørleggervakta 24 vvs as sin forretningsvirksomhet, men sier til at VVS aktuelt at dette er en ny variant, og en spesiell forretningside. Hun legger til at mesterbrevet kun kan knyttes opp mot en bestemt bedrift på ett sted og ikke for ulike avdelinger rundt om i landet.

Forbrukerrådet på banen
Forbrukerrådet er også kjent med bølgene rundt Rørleggervakta 24 vvs as. Det er imidlertid et begrenset antall klager som er kommet inn til Forbrukerrådet, til tross for at Pia Cecilie Høst, som er leder for forbrukerdialog i Forbrukerrådet, har gått ut både i fagpresse og i lokalaviser med klar melding om at det kan være ulovlig markedsføring når noen gir inntrykk av å være noe annet enn de er for å tjene penger.

Når VVS aktuelt avdekker at det aktuelle firmaet også bruker fiktive adresser i 38 norske byer for å virke lokal, så er ikke dette spesielt tillitsvekkende, og dette kan også gi grunnlag for bøter etter markedsføringsloven, mener hun.

Ulovlige gebyrer
- Forbrukerrådet mener det etter håndverkertjenesteloven ikke er lov å ta bestillingsgebyr og ekspedisjonsgebyr i tillegg til prisen for tjenesten. Et gebyr for å ringe en annen håndverker kan være ulovlig, sier Pia Cecilie Høst.
Hun går så langt at hun oppfordrer forbrukerne til å betale for selve jobben, men å holde tilbake betalingen for gebyret.
Det Forbrukerrådet her overser er at alle forbrukere VVS aktuelt har vært i kontakt med tror de betaler for selve tjenesten når de i realiteten bare betaler formidlingsgebyret fra Rørleggervakta24 vvs as. Den store overraskelsen kommer først i etterkant, når det lokale rørleggerfirmaet kommer med sin regning for utrykningen og selve jobben.

Forbrukerrådet, lover overfor VVS aktuelt å se nærmere på saken etter at de har fått oversendt alle artiklene som VVS aktuelt har publisert de siste par ukene.
- Dette er langt grovere enn jeg til nå har fått inntrykk av, sier Høst i en kommentar. Hun minner om at Forbrukerrådet kan mekle i klagesaker, samt at saker som ikke blir løst kan sendes til Forbrukerklageutvalget for rettskraftig avgjørelse.
- Vi skal ta vare på forbrukernes interesser, men det er opp til Forbrukertilsynet å gripe inn mot den ulovlige markedsføringen. Selvsagt har vi dialog med Forbrukertilsynet i saker av en art som dette, sier Høst.